Posted on febrero 25, 2014 in General, Ideas, Naturaleza by mikiNo Comments »

La Naturaleza lleva en casa miles de millones de a√Īos… El secreto de la sostenibilidad reside, por lo tanto, en copiar su comportamiento, sus din√°micas, sus caracter√≠sticas y aprender de su sabidur√≠a… Para ello es necesario vaciarse y escuchar, saber escuchar… para copiarla, es decir, para desarrollar una biom√≠mesis. ¬† En fin, que mientras el cierre de ciclos, la energ√≠a solar, la ralentizaci√≥n de los procesos, la autolimitaci√≥n en el crecimiento y otras caracter√≠sticas se han trabajado m√°s, hay otras caracter√≠sticas que bien nos podr√≠an ense√Īar mucho y que son m√°s desconocidas. Hoy hablaremos de la redundancia. ¬ŅQu√© es?

 

Bien, si tienes tres elementos desempe√Īando una funci√≥n, quitamos cualquiera de los tres y resulta que los otros dos elementos son capaces de cubrir la funci√≥n que el elemento sustra√≠do hac√≠a… entonces podemos decir que estos elementos son redundantes. Ahora bien, si quitamos alguno de los tres elementos y la funci√≥n se ve comprometida, entonces podemos decir que ese elemento era espec√≠fico de esa funci√≥n. ¬† Mientras el capitalismo tiende a la sobreespecializaci√≥n como forma de ganar competitividad, la Naturaleza tiende a la redundancia como forma de ganar estabilidad en un sistema. ¬ŅQu√©? Me explico: si tienes 10 elementos desempe√Īando una labor de forma redundante y un cambio brusco elimina 9 de esos 10 elementos, entonces esa labor seguir√° siendo desempe√Īada, aunque s√≥lo sea por un elemento. Ahora bien, si una labor es desempe√Īada por un experto y ese experto muere, est√° de baja o se va de la empresa, entonces esa empresa quedar√° desprovista de la actividad que el experto hac√≠a. Es decir, que la Naturaleza es m√°s resiliente, es decir, m√°s capaz de absorber los cambios y perturbaciones de origen normalmente antr√≥pico. ¬† Dos documentales: la voz del viento y Stop, rodando el cambio.

 

Seguimos aprendiendo humildemente de ti, Madre Naturaleza…

Posted on febrero 14, 2014 in General by hirunatan1 Comment »

La palabra Decrecimiento tiene, como probablemente su virtud principal, la de ser un buen ariete contra el muro del pensamiento dominante. El presentar un decrecimiento voluntario como algo bueno y deseable supone una “blasfemia” tan grande que rompe bloqueos y mueve al debate. Pero tambi√©n, como se ha visto a menudo, una vez superado ese punto, presenta un cierto grado de ambig√ľedad: ¬Ņqu√© es exactamente lo que tiene que decrecer? Es un punto que genera pol√©micas en personas que ya est√°n fuera del dogma del crecimiento inevitable, pero que quiz√° no conocen en profundidad la propuesta decrecentista.

Otra cuestión es si realmente todo crecimiento implica un aumento insostenible del consumo de recursos naturales; si no habrá una forma de reorientar la producción para hacerla más eficiente a base de energías renovables, reciclaje, etc. y así poder seguir creciendo sin agotar el planeta.

 

1314167778323vicent-navarrodn

Estos dos elementos se dan cita en el art√≠culo de Vicen√ß Navarro Los errores de las tesis del decrecimiento econ√≥mico, publicado en el blog de P√ļblico el pasado 6 de febrero y que hace referencia a La crisis econ√≥mica es una crisis ecol√≥gica, de Florent Marcellesi. Es un texto honesto y con varios puntos interesantes, pero en el que lamentablemente demuestra estar poco informado sobre el movimiento decrecentista, como argumenta Antonio Turiel en una elaborada respuesta en su blog “The Crash Oil”, comenta tambi√©n Jorge Riechmann en una nota con bastantes referencias a seguir, y contin√ļa Lucas S. Ferro en un art√≠culo que intenta arbitrar y acercar posturas..

La lectura de todos estos enlaces es muy recomendable para quien quiera profundizar un poco en la teoría del Decrecimiento y también para conocer más a todos estos intelectuales y activistas, algunas de las personalidades más relevantes de este mundillo.

 

1351680834990

Pero por aportar un toque personal, y a modo de resumen para perezosos, podr√≠amos decir un par de cosas: en primer lugar, ¬Ņqu√© es lo que decrece? nuestra teor√≠a aboga por reducir la producci√≥n de bienes materiales y su mejor reparto (por lo que algunas personas tendr√°n menos que ahora y otras m√°s, aunque el total sea menor). Lo cual no impide seguir mejorando (o “creciendo”) en otros bienes no materiales, incluso bienes que no se valoran en dinero, y por tanto no contribuyen al PIB.

 

Lo cual nos lleva al segundo punto. Porque la crítica de Navarro se dirige al supuesto catastrofismo decrecentista, aduciendo que la reducción de la producción no es necesaria si se hace bien: usando tecnologías con menor impacto ambiental y, claro, repartiendo los recursos con más justicia.

 0

Sin embargo, el Decrecimiento es cualquier cosa menos “malthusiano“. Es cierto que lo primero que dice es que el nivel de producci√≥n actual es insostenible; incluso si elimin√°ramos la desigualdad para repartir bien lo que tenemos, seguimos muy por encima de lo que soporta el planeta. Como argumenta Turiel con abundantes datos, la reducci√≥n acabar√° llegando, de una forma u otra. Lo que no es verdad es que esto deba ser necesariamente una cat√°strofe: sabemos, como m√≠nimo desde que Abraham Maslow enunci√≥ su “pir√°mide“, que las necesidades materiales humanas no son ilimitadas; una vez alcanzados unos m√≠nimos, el seguir acumulando bienes no aumenta nuestra felicidad. De la misma forma, si una vez alcanzados los l√≠mites debemos reducir para poder repartir, esto no s√≥lo no tiene por qu√© ser un problema, sino que puede ser una ventaja, tener menos cosas pero m√°s tiempo para dedicar a nuestras necesidades afectivas, creativas, de cuidados, de relaciones… Esto es lo que significa el mejor slogan del Decrecimiento: “vivir MEJOR con menos”.