Un núcleo de personas hacen una serie de reuniones por vía telemática, sin ni siquiera verse las caras, y el proyecto cuya idea original nació del subgrupo de Medio Rural de Sol (grupo de trabajo de Medio Ambiente) va cogiendo cuerpo, va fraguando. El objetivo: realizar un encuentro de personas, denominado Rurales Enredados, interesadas en “hacer vida” en el medio rural, con el fin de crear red entre todas ellas. Conocerse, como un primer paso para plantearse, por qué no, apoyos, colaboraciones o incluso cooperativismos futuros.

El encuentro ha tenido un enorme éxito de convocatoria, y es que cada vez somos más las personas que consideramos que uno de los grandes frentes de lucha contra el capitalismo está en el campo, en volver a rediseñar nuestra relación con la tierra. Es evidente que una de las herramientas más potentes del sistema es la industrialización del sector primario, la denominada agroindustria. Y también es evidente que las consecuencias de esta intromisión del espíritu del lucro en la tierra son desastrosas: despoblación, sumisión a las metrópolis, destrucción por agotamiento de suelos rociados durante décadas con sintéticos derivados del petróleo, ataque contra  formas de vida que tendían y tienden a la autosuficiencia, escapando de las imposiciones de “los mercados” en nuestras vidas, aumento de enfermedades relacionadas con la alimentación, crecimiento de la pobreza en el planeta, movimientos masivos de poblaciones abocadas a la exclusión social, desposeídas de sus tierra. Y así podríamos estar…

¿En el encuentro? Rostros esperados, algunas sorpresas agradables y, sobre todo,  mucha gente animada. Gente que ya inició su andadura en el campo y urbanitas que desean engrosar las filas de los llamados neorrurales. Gente de campo de toda la vida y gente que no se plantea abandonar la urbe…pero todos y todas dando una sensación global de buscar objetivos comunes.

            Los promotores del encuentro han hecho un gran trabajo. Las dinámicas escogidas multiplicaban la riqueza de ideas, los talleres del programa han tenido mucho éxito (bioconstrucción, talla en madera…), las charlas han sido interesantes (sobre ganadería, la okupa rurbana catalana Can Masdeu”, escuela libre, decrecimiento…). Se han echado de menos debates como el de la cuestión de género en el medio rural, clave para cualquier acción totalmente transformadora. Y quizá ha habido asistentes que han considerado exagerado el papel preponderante de lo espiritual y místico (en vez de “Universal y la Energía”) dentro del programa. Talleres de Reiki, flores de Bach, sexo tántrico, yoga metamórfico…un 40 por ciento de las actividades más o menos.

¿La sensación general? Variada y positiva: de creación de sinergias, de un deseo sincero de conocerse, de acercarse, de enseñar y aprender…ante todo, la de que esto hacía mucha falta. Unos días muy motivadores, tanto para los que rumiamos la idea del éxodo ciudad-campo, como para los que estamos entregados en crear estrechos vínculos campo-ciudad, que hagan la vida en el campo económicamente viable y la vida en la ciudad un poco más auténtica, un poco mejor.

Es una lástima que las personas que creen que “el 15M está muerto” no se personen en estos eventos. Sería un argumento de peso para contraponer a ese pesimismo relajante en el que prefieren vivir, ese que dice: “pero si no hay nada que hacer”.

Vengo del encuentro y os respondo: “no puedes estar más equivocado. Lo que hay es mucho que hacer”.

Raúl (y  pinceladas de Jose y de miki)

Quizás sea un tema recurrente, pero su relevancia no es baladí. Es por ello que, tras trascender el típico debate pro vs. anti transgénicos haciendo ver que no sólo no son necesarios sino que, principalmente por razones políticas y económicas, son desastrosos, volvemos ahora al debate tradicional para poder re-enfocar, con esta nueva perspectiva, los argumentos de siempre.

Primero empezaré con los pro-transgénicos. En este vídeo, queda patente el recorrido argumental que los pro-transgénicos suelen efectuar, con un discurso que se acerca mucho más a la política con lenguaje científico que a la ciencia en sí. Primero suelen hacer preguntas técnicas sobre los transgénicos y la modificación genética a población sin formación técnica para, a continuación, ir explicando poco a poco las diferencias entre unas y otras. Con esto quieren lanzar un mensaje: “la gente no sabe realmente lo que son los transgénicos, piensan que son peor de lo que son y, por lo tanto, su opinión no merece ser tenida en cuenta”. Si, además, entrevistan a unos pocos especialistas pro-transgénicos sobre aspectos técnicos que distraen la atención del espectador sobre la verdadera problemática del hambre, entonces la idea va calando: “la modificación genética es algo natural o, al menos, tradicional desde el neolítico; por lo tanto, los transgénicos no pueden ser tan malos”. Para dar un matiz plural al vídeo, sacan a gente que opina de forma diferente, normalmente abordando temas sobre si son naturales o no, si son sanos o no o si están etiquetados correctamente. El toque de elegancia último consiste en decir dos cosas malas de Monsanto (sobre el agente naranja y la hormona que suministran a las vacas) para luego decir que Monsanto ha prometido no utilizar la tecnología terminator (que da semillas estériles, sin embargo, utiliza híbridos con el mismo resultado) y así uno piensa: “oh, realmente los transgénicos sí que pudieron ser un poco malos, pero ya no lo son”. Así, al oir los argumentos ecologistas, uno se sentirá listo para rebatirlos. Y, quizás lo más patético del vídeo, es sacar opiniones de estudiantes de colegio que probablemente hayan tenido antes de la grabación una clase-debate guiada por el profesor con ideas contrapuestas y muy generales sobre el tema (es decir, el mismo planteamiento que el vídeo). Obviamente, no tratan aspectos económicos ni políticos más complejos, quedándose en la dialéctica de la semántica (diferencias entre “transgénico” y “genéticamente modificado”) y de opiniones populares.

Y, por fin, volvemos a retomar un enfoque anti-transgénico con el vídeo “el mundo según Monsanto“. Este documental sí que contiene datos científicos, aunque, como es comprensible, no aborda todas las vertientes de la problemática, como el acceso a la tierra, la diversidad en los cultivos, la especulación con alimentos, la presión de los distribuidores a los productores, el comercio de larga distancia, la especulación con hidrocarburos, el precio de los alimentos… Aún así, merece la pena verlo para tener una idea más aproximada del tema, por supuesto, tratada con mayor profundidad y seriedad.

El pensamiento decrecentista respondería más al siguiente planteamiento: “para qué perder tiempo y energías en debates estériles cuando sé cuál es el problema y cuál es la solución, dediquemos el tiempo a disfrutar mientras solucionamos los problemas en comunidad y con alegría”.

Basta de farsas sobre la agricultura y las causas del hambre. Es hora de hablar de permacultura como una alternativa seria, inteligente y accesible a todos. Es hora de rebatir falacias con seguridad y honestidad.

Desde el mundo pro-transgénico se hace hincapié en que PARA ALIMENTAR A MÁS PERSONAS hace falta PRODUCIR MÁS. Y que sólo se puede producir más a gran escala y con variedades genéticamente modificadas. En varias publicaciones “científicas” comparan campos de cultivo con y sin variedades transgénicas y llegan a la conclusión de que, aunque no siempre, los transgénicos son más productivos y, por lo tanto, son la única solución para el hambre, el cambio climático, la carencia de combustibles fósiles… No raramente todo esto es expresado con cierto tono de sacrificio estoico, como un héroe que soluciona los problemas del mundo… Sin embargo pasan muchas cosas por alto.

Primeramente, no somos nosotros (países sobredesarrollados o, más concretamente, grandes multinacionales que pretenden el monopolio de la producción y distribución de semillas y alimentos) los que tenemos que alimentar al mundo. Somos nosotros los que tenemos que dejar que PRODUZCAN Y DISTRIBUYAN SUS PROPIOS ALIMENTOS. Si acaso podemos ayudarles, además de dejándoles en paz, es mediante el intercambio de conocimientos con ellos, de forma horizontal y humilde. Y por dejarles en paz se entiende, entre otros, no obligarles a cultivar ciertas semillas, no obligarles a venderlas a cierto precio, no poner aranceles a sus productos mientras les obligamos a no ponérselos a los nuestros y, sobre todo, no obligándoles a entrar en el mercado internacional cuyos precios están inflados por la especulación con alimentos.

Por continuar, diremos que NO ES NECESARIO PRODUCIR MÁS. En un sistema de producción en masa, donde se pierde tanto por plagas… en un sistema de transporte a larga distancia y almacenamiento de grandes cantidades, donde tantas cosechas se echan a perder (entre el 8 y 25%)… en un sistema de venta a gran escala donde el despilfarro colapsa los basureros con frutas y verduras frescas desperdiciadas… en un sistema que estima las pérdidas en más de un 50%… ¡NO HAY QUE PRODUCIR MÁS!

Y por concluir, los científicos que afirman que los transgénicos producen más desconocen (u omiten) varios estudios sobre la permacultura o agroecología. Que qué es… digamos que es montarte un ecosistema en el campo de cultivo, planificándolo y cuidándolo sutilmente para que te dé gran variedad de productos frescos, buenos y, sobre todo, con un alto rendimiento. Si queréis disfrutar de unas deliciosas pinceladas de permacultura, en el programa del escarabajo verde podréis empezar a entender qué es esto de la permacultura.

Y para quien desee profundizar en el tema, es muy recomendable el informe de las Naciones Unidas sobre la “agroecología y el derecho a la alimentación“. Para abrir boca… si comparamos la producción en cultivos agroecológicos con cultivos de agricultura moderna en Sudamérica, África y Asia, tenemos que los primeros son un 79% más productivos. Pero si nos centramos en África, el continente más castigado por el hambre derivada de la colonización occidental, tenemos que el incremento ronda el 119%, así es, más del doble. Así que, aunque entráramos en el innecesario debate de la producción de alimentos, no habría duda alguna. Además, en estas escasas 24 páginas analizan la influencia de la agroecología en comunidades rurales y aisladas, en la mujer, en los sistemas de formación de los productores, en el empleo, en el comercio mundial… Es fácil de leer, sugerente y contundente.

La buena noticia (de malas estamos ya saturados) es que podemos asegurarnos alimentos en un futuro de escasos hidrocarburos, de forma justa y suficiente para todos. Nuevamente, nos damos cuenta de que la solución está en nuestra mano, y es que vivimos en la abundancia… sólo hay que librarse de dogmatismos y empezar a pensar.

Esta entrada se la dedicamos a los más pequeños. Una forma de que aprendan/aprendamos el verdadero significado de la riqueza, del volver a empezar, de ciudar las cosas que crecen…

¡¡¡Que la disfrutéis!!!

Como apuntamos hace poco, el capitalismo es una Guerra Económica, un sistema económico basado en la competencia. Pero ¿por qué en la competencia y no en la cooperación? La respuesta reside en la concepción de la naturaleza humana: “el ser humano es egoísta por naturaleza, busca su propio beneficio”, por lo tanto, un sistema económico basado en la naturaleza del ser humano está plenamente legitimado. Quizás el mayor exponente de esta filosofía fuese Thomas Hobbes (ya sabéis, “Homo homini lupus, el ser humano es un lobo para el ser humano”). De la filosofía pasó a la ciencia, y Freud desde la psicología (“la agresividad es algo instintivo”) y Robert Ardrey y Konrad Lorenz desde la etología (el estudio del comportamiento) de depredadores (“el ser humano es un depredador y lucha por su territorio”) proclamaron la guerra, la confrontación, la competencia, la lucha… como algo innato. Curiosamente se suele citar a Charles Darwin para referirse a la lucha por la supervivencia o la supervivencia del más fuerte, pero suelen olvidarse del “instinto de la simpatía” que el mismo Charles Darwin otorgaba a la especie humana. También, por cierto, suelen olvidarse de la limitación de recursos planteada por Malthus, que fue base para la teoría de la evolución por selección natural de Darwin.

Total, que todo este lío que se nos viene hoy encima lo tenemos en base a creer que todo es competencia. De hecho, como citan en este artículo de una página nada sospechosa de ser crítica con el capitalismo: “El capitalismo no puede sobrevivir en una cultura dominada por el misticismo y por el altruismo, por la dicotomía alma-cuerpo y por el principio tribal.” Es decir, que necesariamente el capitalismo ha de fomentar el individualismo, el egoísmo y la disgregación social. Escalofriante… pero cierto. Si lo dicen en los artículos especializados, ¿por qué no lo dirán en las escuelas de economía o en las noticias o en las conferencias de prensa de los ministros de economía?

Así que primero los filósofos y luego los científicos y economistas defienden que el ser humano es egoísta por naturaleza ¿será cierta? Para saber si la naturaleza humana nos predispone a la violencia e individualidad o al altruismo y la cooperación planteémonos qué efectos fisiológicos tienen estas actitudes en el organismo. Asumiendo que el cuerpo estará más sano cuando sigue realmente su naturaleza, la respuesta está clara. Ampliamente conocidos son los efectos nocivos del estrés sobre el sistema inmunológico, cardiovascular… vamos, que parece que la confrontación constante no nos sienta muy bien. Tampoco nos sienta muy bien el estado permanente de miedo crónico que favorece este irreflexivo individualismo. De hecho, una investigación del Dr. Larry Schewitz para encontrar factores de riesgo del infarto de miocardio, demostraba que la gente que más veces citaba las palabras “yo”, “mío” y “mí” (más egocéntricos) en una entrevista tenían un riesgo mayor de sufrir un infarto. El aislamiento social tampoco le hace ningún bien a nuestra salud. Por otro lado, la risa, la amistad, la meditación… producen una mejoría pasmosa. Parece que la ciencia empieza a desmentir el mito del ser “egoísta y competidor por naturaleza”.

Para rematarlo, os dejamos con el Manifiesto de Sevilla sobre la Violencia, un documento firmado por una interminable lista de sociedades científicas donde remarcan que la violencia no es innata al ser humano y que es posible vivir en par. También os dejamos con un breve vídeo de redes llamado Naturaleza y altruismo, donde explican la postura científica sobre el altruismo y la naturaleza (no sólo humana) y el origen de las guerras (estén atentos que es interesante). Este vídeo está extraído de este programa de Redes.

Así que resulta que después de tanto tiempo ahora nos damos cuenta de que nuestra visión del ser humano sobre la que hemos basado todo un sistema económico global, es totalmente errónea. Esto ya se descubrió hace unas pocas décadas, pero por norma general, los conocimientos científicos nuevos tardan unos años (a veces décadas) en llegar a las universidades, algo más en llegar a las escuelas, y a veces más de un siglo en llegar a la sociedad. Lamentablemente no tenemos tanto tiempo hasta que lleguen (de hecho llevan llegando décadas) las nefastas consecuencias de un sistema económico que, ni tiene en cuenta la naturaleza humana, ni tiene en cuenta a la Naturaleza.

En conclusión, el capitalismo se basa en ideas preconcebidas que son erróneas. El decrecimiento, se basa en conocimientos científicos de áreas tan dispares como la ecología, la psicología humana, la economía de materiales, la economía ecológica, la agricultura… El hombre inventó la economía, no al revés. Es ahora el momento de elegir cómo queremos vivir.

Pongamos por caso… el pueblo indígena Mapuche en Chile está siendo literalmente destrozado por el gigante de la electricidad Endesa, que aliada con la administración chilena ha asediado a este pueblo, inundando su territorio, con el fin de hacerse con gran parte del mercado eléctrico sudamericano. Los que deciden hacer de David enfrentándose al gigante acaban en la cárcel bajo la acusación de terroristas. ¿Y los que no?. ¿qué posibilidad les queda?. Enfrentarse al peor castigo que un pueblo como el Mapuche puede sufrir: el destierro, la expulsión de su territorio, la emigración forzada.

Pongamos por caso… miles de familias dedicadas a la venta de productos agrícolas en Mali están viviendo la imposibilidad de enfrentarse y competir con los productos llegados de Europa, económicamente competitivos gracias a las pingües subvenciones recibidas. Por otra parte, oyen historias que hablan sobre la opulencia del mundo rico. Esto les anima a emprender la marcha. Lo que tal vez no sepan es que muchos se quedan en el camino. O sí lo saben, pero tienen que arriesgarlo todo.

Pongamos por caso… la Unión Europea manda sus gigantescos barcos pesqueros a aguas africanas, porque la pesca irracionalmente incontrolada ha hecho estragos en las nuestras, con el fin de robar, literalmente, el pescado a miles de pueblos costeros de Kenia o Somalia. Los hay que deciden convertirse en la cuarta pata del eje del mal, en los piratas asesinos que invaden nuestras televisiones, para defender legítimamente lo que es suyo. Aquellos que optan por otra vía se enfrentarán a los gendarmes de Europa, que están en su propio continente gracias a la infame externalización de las fronteras.

Pongamos por caso… pueblos enteros del Mato Grosso han visto como sus tierras de cultivo, y gran parte de la selva amazónica, ha sido invadida por infinitas plantaciones de soja, ya que el mismo gobernador de Mato Grosso, Blairo Maggi, es el propietario de la mayor empresa productora de soja en el mundo. Estas gentes no entienden el mundo en el que viven. Estas gentes no logran comprender como se arrasa el mayor pulmón del mundo, su paisaje, para alimentar cerdos y vacas de la parte norte. A estas gentes solo les queda el recurso de la emigración a las descomunales ciudades brasileñas, y engordar la cifra de los que intentan sobrevivir en el submundo de las favelas.

Y así podríamos estar eternamente…

ante un sistema capitalista que requiere mano de obra semiesclava en años de bonanza y que después impone las políticas represivas de freno a la inmigración cuando no son necesarios…ante una actual UE en la que resurgen discursos desde los altos estratos políticos que huelen a exaltación chovinista, y por tanto, racista.

El depredador sistema económico, el atroz e inhumano sistema capitalista que se ha impuesto globalmente, ha demostrado sobradamente su total despreocupación tanto por el medio ecológico como por la mayor parte de las personas que habitan en él. Dicho sistema facilita la rapiña de la empresa privada transnacional, la cual impone sus objetivos a los organismos políticos que deberían servir de freno. Esta connivencia entre la política y el capital desquicia todo lo que toca, convirtiendo en mercancía a los seres humanos y a la tierra que habitan.

Muchos de los presupuestos a los que aspira el decrecimiento (vuelta a las relaciones económicas locales, más cercanas y humanas, actividades productivas más respetuosas con el medio ambiente…) están siendo masacrados por la libertad otorgada al gran capital. El sistema es veloz, rápido, impone la carrera del más fuerte. El decrecimiento propone bajar el ritmo, para dejar de tirar piedras sobre nuestro propio tejado.

La globalización está matando a la Pacha Mama. La globalización esclaviza a gran parte de los hijos de esta. Les impone la condición de seres de segundo orden. Porque para sostener un trono se necesitan muchos portadores.

Raul

El programa “El Escarabajo Verde” de TVE ha realizado dos reportajes sobre los compañeros de Can Masdeu en Barcelona. Llevan una forma de vida sostenible, lenta y comunitaria, representando de manera clara los valores que desde el movimiento decrecentista reivindicamos.
 

Una “kasa” en las afueras (1)
Una “kasa” en las afueras (2)
 

El movimiento okupa acostumbra a levantar reticencias en algunos sectores. No obstante, el equipo de El escarabajo verde ha podido comprobar que la coexistencia de la casa ocupada de Can Masdeu con los vecinos del barrio no podría ser mejor.

Este lugar se vuelca en la comunidad e imagina alternativas al actual sistema económico y social en un momento en el que estamos necesitados de soluciones que funcionen a pequeña escala.

Muchos son los convocantes, pero el mensaje es bien claro:

Este 8 de mayo, a las 12:00 desde la Puerta de Toledo hasta la Puerta del Sol, lanzaremos un mensaje claro.

¿Por qué? Quizás sea por la peligrosidad de los residuos nucleares, o porque no reduce nuestra dependencia energética (ya que España no contiene yacimientos importantes de uranio), o porque es irresponsable generar residuos que durarán cientos de generaciones por una energía que consumiremos en una, o porque es absurdo invertir dinero público en construir y mantener centrales que necesitan un combustible nuclear que es finito… sea lo que sea lo que te mueva a decir no a este sinsentido, gritaremos juntos este fin de semana.

Pues resulta que DM va a participar con una ponencia, ahí estaremos presentando nuestro nuevo proyecto, que ya está suficientemente maduro para salir al público: el mapa de Madrid Decrecentista (mapa.decrecemadrid.org). Para quien no lo conozca, este proyecto surgió hace ya un año y la idea es recopilar todas las iniciativas que hay en la Comunidad de Madrid que tengan relación con el Decrecimiento y ese otro mundo posible que no sólo soñamos, sino que queremos construir ya, aquí y ahora, y darles toda la difusión que podamos. Hay mucho más que contar, podéis ver más cosas en la propia página del mapa. El proyecto está recién lanzado, y lo seguiremos desarrollando y ampliando. Por tanto, si conoces alguna alternativa poco conocida, echas de menos alguna que no hayamos subido o te apetece colaborar en el proyecto,  estaremos encantados.

Así que os invitamos a quienes queráis a pasaros por el Foro, a ver nuestra presentación o cualquier otra actividad de los 10 ejes temáticos. El programa completo de actividades no tiene desperdicio, la presentación del mapa está en el Eje 2, dentro de “Rehuerta 2.0”. Como en cualquier actividad a la que asistimos, estaremos abiertos a conoceros, compartir dudas y certezas, proyectos e inquietudes, y si queréis conocer el colectivo, será una oportunidad fantástica.

Urgando por la red me he encontrado en el google libros con esta joyita que quizá ya algunos conocéis, pero no quería yo dejar de recordar: Cuidar la T(t)ierra: políticas agrarias y alimentarias sostenibles para  entrar en el SXXI .

Jorge Riechmann, asiduo a las editoriales Icaria y Los Libros de la Catarata, es un viejo conocido de los defensores del Decrecimiento por otras publicaciones, como Vivir (bien) con menos, por citar alguna. Otra lectura recomendable, coordinada por este autor – ya que estamos – es ¿En qué estamos fallando? cambio social para ecologizar el mundo.

…que el tiempo se acaba: lean!